EU-Pläne zur Gentechnik-Kennzeichnung lösen scharfe Kritik aus Niedersachsen aus
Jan Stahr
Minister hält GMO-Entscheidung der EU für falsch - EU-Pläne zur Gentechnik-Kennzeichnung lösen scharfe Kritik aus Niedersachsen aus
Die EU plant eine Lockerung der Kennzeichnungsvorschriften für gentechnisch veränderte Lebensmittel. Nach den neuen Vorschlägen müssten nur noch Produkte mit erheblichen genetischen Veränderungen deutlich gekennzeichnet werden. Diese Kehrtwende hat scharfe Kritik von Niedersachsens Landwirtschaftsministerin Miriam Staudte ausgelöst, die vor schweren Folgen für Verbraucher und Landwirte gleichermaßen warnt.
Staudte erhebt massive Einwände gegen den EU-Plan und bezeichnet die dahinterstehende Begründung als fragwürdig. Sie argumentiert, dass der Verzicht auf Kennzeichnungspflichten den Verbrauchern das Recht nehme, informierte Entscheidungen zu treffen – insbesondere jenen, die gentechnisch veränderte Produkte bewusst meiden.
Die Ministerin verweist zudem auf praktische Risiken wie Kreuzkontaminationen, wenn gentechnisch veränderte Pflanzen im Freiland angebaut werden. Ihrer Ansicht nach könnten die vollen Auswirkungen solcher Verunreinigungen erst Jahre später sichtbar werden und unbekannte Bedrohungen für die Sortenvielfalt sowie die Existenzgrundlage der Landwirte darstellen. Befürworter der Änderungen behaupten, diese würden Züchtungsinnovationen beschleunigen und den Einsatz chemischer Pestizide reduzieren. Doch Staudte besteht darauf, dass der Schritt das in Europa seit langem geltende Vorsorgeprinzip aufgibt – eine Richtlinie, die ihrer Meinung nach sowohl Gesundheit als auch Umwelt schützt. Die geplanten Regeln würden es ermöglichen, Lebensmittel mit geringfügigen genetischen Anpassungen ohne besondere Zulassung oder klare Kennzeichnung zu verkaufen. Staudte warnt, dass dies langfristig zu finanziellen Belastungen für Landwirte und einem Rückgang der biologischen Vielfalt führen könnte.
Das überarbeitete Kennzeichnungssystem der EU würde nur für Produkte mit erheblichen genetischen Veränderungen gelten. Staudtes Bedenken unterstreichen die potenziellen Risiken für Transparenz, Landwirtschaft und ökologisches Gleichgewicht. Die Debatte dreht sich nun darum, ob die Vorteile schnellerer Züchtungsverfahren den Verlust an Verbraucherwahl und vorsorglichen Schutzmaßnahmen aufwiegen.
